Chvostove plutvy

[belani]

To nieje pravda Juraj. Pevnost a krehkost je zvlast u uhlikovych a sklennych materialoch na dlhu debatu... A je to tak trochu miesanie dvoch druhov ovocia. Ale nejdem Vas ukecavat, len sa mi to zdalo jednoduche a lacne riesenie.

[pegas]

...zvisla plutva na Seedwingsoch nie je velmi ucinna...

Toho som sa trochu bál, lebo je to ofukované trochu zdola - okolo kýlovej rúry. Na druhú stranu - pri ofukovaní pod bočným uhlom viac ako 10 stupňov je lepšia veĽká šípovitosť plutvy. Inak nastáva pád profilu.

Aspoň vieme, že tadiaĽ cesta nevedia. Mimochodom, Juraj, kde si to čítal? Je to aj na Internete?

Ă

[belani]

Gaspi preco tak velky priemer?? Ved to ani neohnes...
btw pocitat to pevnostne na ohyb podla mna nema vyznam. Ak to podda, tak v mieste ukoncenia ulozenia. Tyc sa v tom mieste otlaci - porusia sa vlakna a drb a pri trubke sa tam zdeformuje prerez a vlakna sa po dlzke od seba oddelia (ak hovorime o klasickej trubke z pozdlzneho rovingu).

[belani]

Inak neviem co je pre Vas dobra cena. Ale trubky zo skla sa daju vyrobit, v roznych priemeroch s roznou hrubkou steny, z tkaniny aj z rovingu. Cena kusu dlheho okolo 30cm by mohla byt 3 - 5 eur.

[pegas]

Ja som to nepočítal kvôli pevnosti. Len chcem, aby to bolo rovnaké ako v originále - ten je už vyskúšaný. Okrem toho, dažka prútu vychádza niečo cez 1 meter - preto chcem najprv počkať na materiál, aký budeme mať k dispozícii. Najväčší problém je správny obrys nábežnej hrany. Aj preto počkám na to, čo bude.

Ale z toho porovnania vidno, že uhlík nemá opodstatnenie. Ani pevnostné, ani finančné, ani nie je dostupnejší. Ani rúrka nemá význam - úspora hmotnosti 0,0_nič , a potom má už iba nevýhody.

Preto taký priemer, lebo to musí mať nejakú tuhosť, inak sa to bude iba krútiť v smere vybočenia a nebude to vyvodzovať žiadnu stabilizujúcu silu. Nechce sa mi to počítať, lebo by to chcelo "Fluid-Structure Interaction" simuláciu s nelineárnym riešičom deformácie (poťah je membrána). Originál bol vyskúšaný, takže to musí stačiť.

[kelek]

odporúčam uhlík a pre Juraja neveriaceho s kevlarovou výstužov resp. vrchná vrstva -kevlar

[juraj]

No Gaspi vedecky vysvetlil to, co som nevedecky tusil. Ta tyc sa musi pomerne znacne ohnut a preto bude asi sklolaminat vhodnejsi. No a okrem toho 6 takych prutov mam v garazi, takze preco neskonstruovat plutvu priamo na tu tyc?
Gaspi, pokec o plutvach najdes na diskusnom fore DHV:
http://www.gleitschirmdrachenforum.de/s ... 101&page=4, kde Ti zvyraznim jednu vetu: Ich rede ĂĽbrigens wie gesagt ĂĽber die Bautek-Flosse, die ist relativ groĂź (s. Foto). Nicht zu vergleichen mit denen vom Merlin. Solche hab ich auch mal gehabt, die haben fast gar keine Wirkung (auch lt. Seedwings).

[juraj]

Funkcny prototyp plutvy je na svete. Prva verzia chybna, druha menej.

[eduardo]

Tak a teraz budes Juraj vyzerat v tom vzduchu naozaj ako zralok.

[horár]

to pegas - laminátové tyče môžeš objednat u WWW.tatramodel.com, normálne nie-sú na sklade (sú pre modelára ťažké), rozmer 8,5 - 10 - 12 - mm , i iné, dlžka ale len 1 m. Ale - "flater" (skúsenosť).........

[kelek]

Juraj alebo Gašpi ? : aké ma rozmery tá plutva ? (vyška a širka)

Ozaj neuvažovali ste o možnosti vyrobiť si motylika na koniec kylu ?
Zvyšilo by to smerovu stabilitu a súťastne by to bolo aj ako plutva aku maju Reliefi akurat by sa s ňou nedalo brzdiť resp.by to bolo v tom pripade ťažšie na montaž.

[pegas]

Juraj už plutvu vyskúšal a je spokojný, ale ja nie. Stále nie je vyriešený problém, ktorý tvar je najlepší (Jurajov pokus1, Jurajova finálna verzia, môj návrh, ktorý sa blíži nemeckému originálu) a ja osobne chcem vedieť o koĽko presne to zlepšuje smerovú stabilitu.

Ă

[kelek]

Diky Gašpi.
A co ten motylik ?

[Norbert]

Gaspi, a zalezi tak presne na tvare alebo namahani?
Myslis ze moze byt taky velky rozdiel v ucinku medzi Tvojim a Jurajovym tvarom ze to stoji za vyskum?

[pegas]

Noro, neviem. Ale stojí mi to za to. Aspoň sa konečne naučím poriadne robiť FSI (Fluid-Structure interaction). ZatiaĽ som na to nemal príležitosť. Je zaujímavé, že práve na takých jednoduchých konštrukciách, ako je tá plutva, sa vyskytujú všetky možné komplikácie výpočtu. Je tam tak málo dielov, že všetko so všetkým súvisí a pri výpočte sa nedá nič zidealizovať.

Aj keby rozdiel medzi Jurajovou a mojou plutvou nebol veĽký, stále potrebujem zistiť, o "koĽko" to zlepšuje stabilitu.